Пояснения на выводы экспертного заключения в арбитражном суде образец

Судебная экспертиза — это способ исследования представленных объектов для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела. Экспертиза в арбитражном процессе нередко становится единственно возможным способом получения доказательства по делу, что свидетельствует о её особенной значимости для справедливого судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу: по ходатайству лиц, участвующих в деле; с согласия лиц, участвующих в деле; по своей инициативе независимо от согласия лиц, участвующих в деле, в случаях, когда назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертиз. При назначении экспертизы арбитражный суд, как правило, исходит из того, что она необходима для получения сведений о фактах, без которых невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и или возражения лиц, участвующих в деле, и которые невозможно установить из материалов, имеющихся в деле. За период с января по декабрь 2009 года в связи с назначением судом экспертизы было приостановлено производством 56 дел.

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс 06. Одно из первых, что приходит в голову: получить рецензию от сторонней экспертной организации. Какой статус будет у этого документа и как использовать такое заключение специлиста в процессе? Дублирую здесь свою заметку и предлагаю обсудить тему. Итак, что предлагают нам наши замечательные процессуальные кодексы. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Кодекс административного судопроизводства.

Заключение специалиста в арбитражном суде

Судебная экспертиза — это способ исследования представленных объектов для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела. Экспертиза в арбитражном процессе нередко становится единственно возможным способом получения доказательства по делу, что свидетельствует о её особенной значимости для справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу: по ходатайству лиц, участвующих в деле; с согласия лиц, участвующих в деле; по своей инициативе независимо от согласия лиц, участвующих в деле, в случаях, когда назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертиз.

При назначении экспертизы арбитражный суд, как правило, исходит из того, что она необходима для получения сведений о фактах, без которых невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и или возражения лиц, участвующих в деле, и которые невозможно установить из материалов, имеющихся в деле.

За период с января по декабрь 2009 года в связи с назначением судом экспертизы было приостановлено производством 56 дел. Некоторые виды назначаемых арбитражным судом экспертиз являются сходными по своему содержанию, но в связи с отсутствием в действующем законодательстве определений отдельных видов экспертиз и их характеристик они обозначаются по усмотрению суда. Чем названные разновидности экспертиз отличаются друг от друга, какими специальными знаниями с какими особенностями в каждой области должны обладать эксперты не конкретизировано, правовая определенность по данному вопросу отсутствует.

В настоящее время действует Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14. Использование данного правового акта в практике назначения экспертиз, по нашему мнению, будет способствовать единообразию видов назначаемых экспертиз, а также правильному и оперативному рассмотрению дел.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 31. При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями федеральных законов, так и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования учреждения, также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке её проведения, о размере вознаграждения эксперту экспертному учреждению, организации , определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими же лицами и экспертом экспертным учреждением, организацией размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные средства должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на её проведение часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных средств в установленном размере, суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, выплата денежных средств эксперту экспертному учреждению производится за счет средств федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда пункты 4, 13 разъяснено, что в определении о назначении экспертизы указывается срок её проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу.

До принятия вышеназванного Постановления суд не всегда указывал в определении сроки проведения экспертизы, что обуславливало длительность её производства. Указание в определении на срок проведения экспертизы имеет важное значение. В этих случаях дело может оказаться приостановленным на долгие-долгие годы. В настоящее время анализ дел показал, что в 35 случаях судом в определении о назначении экспертизы указывается конкретная календарная дата, к которой экспертиза должна быть проведена.

Обобщение судебной практики показало, что некоторые дела, по которым назначалась экспертиза, находились в производстве суда сроком до 1 года и более, что зачастую было вызвано длительностью проведения экспертизы в связи со значительным объемом проводимых исследований, в связи с большой загруженностью экспертов. Определением от 15. Несмотря на то, что в определении был указан срок проведения экспертизы до 15. Срок проведения экспертизы по данному делу составил более одного года.

Производство по делу было возобновлено 10. В определении о приостановлении производства по делу указан срок проведения экспертизы — 1 месяц. В установленный в определении срок заключение экспертизы в арбитражный суд представлено не было.

Только 21. До настоящего времени производство экспертизы не завершено. Хотя Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и предусматривает возможность назначения экспертизы на любой стадии, предшествующей вынесению решения, обязанность суда направить запрос в экспертное учреждение зачастую неминуемо приводит к отложению судебного заседания за пределы процессуального срока рассмотрения дела.

Во избежание подобных неблагоприятных последствий представляется целесообразным активнее использовать различные средства связи: телефонограммы, факсограммы, телеграммы, применение информационных сайтов Интернета с целью более оперативного обмена информацией: запрос-ответ. Запрос направляется с целью выяснения вопроса о видах экспертиз, проводимых в данном экспертном учреждении, примерных сроках, стоимости, фамилии, имени, отчестве и других данных эксперта и т.

В зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертного исследования, можно выделить: единоличные; комиссионные статья 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ; комплексные экспертизы статья 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Единоличная экспертиза — экспертное исследование, выполняемое одним экспертом. Из числа проанализированных дел единоличная экспертиза была назначена в 48 случаях. Основная черта комиссионной экспертизы состоит в том, что она проводится несколькими не менее двух экспертами одной специальности.

Комиссионный характер экспертизы определяет арбитражный суд часть 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего и требуется привлечение нескольких специалистов из одной сферы знаний.

Эксперты, участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами. Если все эксперты придут к единому выводу в результате проведенного исследования, то будет составлено единое заключение. В случае возникновения между экспертами разногласий по выводам, каждый эксперт, участвовавший в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия.

Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных, то он составляет отдельное заключение. В результате проведенного анализа дел установлено, что назначение комиссионной экспертизы имело место в 8 случаях.

Определением от 11. Определением от 08. Основная черта комплексной экспертизы состоит в том, что в ней принимают участие специалисты разных областей часть 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сходство с комиссионной экспертизой наблюдается лишь в том, что комплексная экспертиза проводится несколькими не менее двух экспертами.

Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы оценивается наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов из разных областей знаний. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы — это не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов, обладающих знаниями из различных сфер.

Характерным примером комплексной экспертизы является экологическая, в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты. Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода часть 3 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможна ситуация, когда эксперты проводят соответствующий вид исследования, а к формированию общего вывода привлекаются те из них, кто компетентен в оценке совокупности полученных результатов для формирования заключения. При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов. При анализе дел выявлено, что комплексная экспертиза судьями не назначалась. В зависимости от качества проведенного экспертного исследования и сформированного заключения эксперта выделяют: дополнительную; повторную экспертизы, отличающиеся друг от друга по ряду параметров.

Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом, дополнительная — тем же самым экспертом.

Неполнота и неясность выводов эксперта являются основанием для назначения дополнительной экспертизы, когда они не могут быть исправлены в результате допроса эксперта. Определением арбитражного суда от 08. Исследовав в судебном заседании поступившее экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта вызывает у суда сомнения в его обоснованности по причине отсутствия корректировок по году выпуска, месторасположению автомобиля и его техническому состоянию, что может иметь значение для определения рыночной стоимости оцениваемого автомобиля.

Суд пришел к выводу о необходимости проведения повторной экспертизы. Определением от 12. Если между лицами, участвующими в деле, возник спор по поводу кандидатуры эксперта либо экспертного учреждения организации , суд по своему усмотрению вправе поручить проведение экспертизы одной из предложенных ими кандидатур либо иному эксперту экспертному учреждению или организации , указав при этом в определении о назначении экспертизы мотивы принятого решения.

При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен исходить из того, что он вправе: мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами; вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысла вопросов лиц, участвующих в деле; самостоятельно ставить вопросы перед экспертом часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы и должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения. Вопросы должны учитывать возможности назначаемой экспертизы.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В целях обеспечения объективности и беспристрастности экспертных выводов представляется возможным предложить судьям, экспертам использовать на практике некоторые способы предупреждения эксперта об уголовной ответственности: Если эксперт участвует в судебном заседании, в котором назначается экспертиза, подписку о предупреждении оформлять путем внесения соответствующей записи в протокол судебного заседания под роспись эксперта или распиской.

Возможна разработка типового бланка подписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности, который следовало бы направлять вместе с необходимыми материалами дела копиями материалов дела на экспертизу. Бланк должен содержать ссылку на соответствующую статью особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, подпись судьи и содержать место для подписи эксперта с его собственноручной расшифровкой и указанием на понимание разъясненных последствий.

Изучение судебной практики показывает, что проведение экспертиз при рассмотрении споров требуется значительно чаще, чем они фактически назначаются. Объясняется это и недостаточной осведомленностью сторон о широких возможностях методик экспертных исследований, финансовыми затруднениями лиц, участвующих в деле, по оплате производства экспертизы. Случается, что, ходатайствуя о назначении экспертизы, участники процесса в действительности не преследуют цель получить доказательства своей позиции или какие-то сведения.

Назначение экспертизы нередко является способом затягивания рассмотрения спора в арбитражном суде, так как является основанием для приостановления производства по делу, чего и добиваются недобросовестные участники процесса.

В практике арбитражного суда возникают проблемы, связанные с отказом экспертных организаций производить экспертизу по причине отсутствия оплаты. Хотелось бы напомнить о том, что согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно данной норме права эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем экспертизу, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Анализ материалов, связанных с проведением экспертиз, свидетельствует о том, что в основном эксперты отвечают на все вопросы арбитражного суда, проводят экспертизу в срок, установленный судом. Однако имеют место случаи затягивания сроков проведения экспертизы, направления в суд экспертного заключения, отсутствие ответов на поставленные судом вопросы, неполнота заключения.

В связи с получением таких заключений в практике арбитражного суда возникли вопросы: обязан ли суд в подобных случаях производить оплату проведенной экспертизы в полном объеме; имеет ли суд право самостоятельно уменьшить сумму, подлежащую выплате эксперту; имеет ли суд право в данном случае полностью отказать в оплате стоимости экспертизы.

Поскольку эти вопросы законодательством не урегулированы, Арбитражный суд Республики Бурятия 21 января 2010 года направил запрос в Управлении анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Поскольку в ходе дискуссии единое мнение выработать не удалось, данная проблема не была отражена в названном постановлении. Целью организации совещания явилось обсуждение проблемных вопросов, связанных с назначением и проведением экспертизы, выявление возможностей экспертных учреждений организаций , обсуждение необходимости заключения соглашения с экспертным учреждением об обмене информацией для оперативного получения сведений по вопросам проведения экспертиз.

По итогам анализа дел, по итогам работы совещания с экспертными учреждениями организациями были подписаны соглашения, выработаны рекомендации по назначению судом экспертизы, разработаны шаблоны определений, принимаемых судом в связи с назначением экспертизы, а также шаблоны подписок эксперта о предупреждении его судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные рекомендации, шаблоны утверждены на заседании Президиума Арбитражного суда Республики Бурятия.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Особенности допроса эксперта после оглашения экспертного заключения

При назначении экспертизы арбитражный суд, как правило, исходит из того, что Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы поступившее экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта, суд Бланк должен содержать ссылку на соответствующую статью особенной. Экспертное заключение, как и любое доказательство, суд может отклонить которых акцентировать внимание при подготовке пояснений суду. (​постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от.

Москвы от 07 августа 2009 года было удовлетворено ходатайство Истца о проведении судебной экспертизы ст. До получения экспертного заключения дело было приостановлено. Поскольку заключение экспертов является видом доказательства, то оно должно быть относимым к предмету доказывания по делу; по этой причине и специализация экспертов должна относится к области вопросов по делу, для решения или разъяснения которых назначалась экспертиза. Из представленных в материалы дела документов Ответчик ставит под сомнение компетентность экспертов в области инженерно-технологического оборудования. Заключение экспертов не содержит подробного описания органолептического метода, примененного при исследовании объекта. Принципами проведения экспертизы являются объективность, всесторонность и полнота исследования. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Однако представленное в суд экспертное заключение, не дает возможности проверить объективность проводимого исследования всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, так как органолептический метод применяется при экспертизе определения показателей качества продукции на основе анализа восприятий органов чувств. Следовательно, достоверность сделанных экспертами выводов также ставится под сомнение. Это свидетельствует о некомпетентности экспертов, неполноте исследования материалов, об отсутствии объективности и всесторонности. Сделанные в результате неполноты исследования выводы, являются не достаточно ясными и полными. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.

Заключение специалиста в арбитражном суде Статья 86 1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Судебное доказывание - это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов onus preferendi , суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания onus probandi , следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?

Определением суда от 28. Не согласившись с установленной судом первой инстанции начальной продажной ценой заложенного имущества, определенной на основании экспертного заключения ИП Наврузова Н. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20. Не согласившись с апелляционным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Калининское" Мещеряков Ю. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм ч. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что эксперт в суде первой инстанции со ссылкой на стандарты оценки обосновал использование доходного метода оценки и дал разъяснения по вопросам о неприменении затратного и сравнительного подхода. Полагает, что с учетом резко изменившихся рыночных и ценоообразующих условий ввиду кризисных явлений в экономике, девальвации национальной валюты и катастрофического уменьшения спроса на объекты инвестиционных вложений, применение других методов оценки привело бы к определению неверных и неактуальных показателей. Указывает, что окончательная рыночная стоимость имущества будет сформирована по результатам открытых торгов, в связи с чем при наличии достаточного спроса эта стоимость может значительно превысить установленную судом начальную цену. Считает, что оспариваемое определение ведет к затягиванию процедуры, и как следствие, к дополнительным расходам.

Заключение (консультация) специалиста

Спор зашел в тупик? Ищите нестандартный выход Как правило, экспертное заключение рассматривается как аргумент в пользу тех или иных доводов участников судебного процесса. Что в такой ситуации может сделать истец или ответчик, чтобы защититься? Найти изъяны в представленном заключении, как формальные, так и фактические. В процессе судебного разбирательства часто возникает необходимость проведения различных экспертиз финансовая, автотехническая, строительная, лингвистическая, медицинская и др. Эксперты приглашаются для участия в деле, когда возникает необходимость в специальных познаниях в определенных областях и дать правильную оценку фактических обстоятельств без них не представляется возможным. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, которое учитывается судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами ч. Например, при установлении недостатков в выполненных работах по договору строительного подряда требуется мнение компетентного специалиста. В ходатайстве участник спора указывает перечень вопросов, которые следует поставить перед экспертом, а также приводит перечень экспертных организаций, которые могут провести соответствующее исследование.

Сфера практики: Разрешение споров В рамках экономических споров достаточно часто и в последнее время, к сожалению, всё чаще возникает необходимость проведения почерковедческих экспертиз.

.

ХОДАТАЙСТВО о вызове эксперта в суд для дачи пояснения по вопросам проведенной экспертизы

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СУД. "ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА" Практические советы участнику судебного процесса
Похожие публикации