Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении в конституционном суде

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. N 3-П "по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4. Зорькина, судей К. Арановского, А.

Содержание

СПРАВКА о сроках рассмотрения дел об административных правонарушениях судами Нижегородской области В соответствии с планом работы Нижегородского областного суда осуществлен анализ соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судами области за период с 01. По общему правилу, установленному в ч. Исключение из этого правила предусмотрено ч. Из смысла данной статьи закона следует, что этот срок исчисляется в календарных днях то есть нерабочие дни из подсчета не исключаются ; отсчитывается со следующего дня после даты получения судьей, органом, должностным лицом протокола об административном правонарушении и других материалов дела; упомянутый выше срок может быть продлен, но не более чем на один календарный месяц судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении по ходатайству оно должно соответствовать требованиям ст. Применяя правила ч. Положения данной нормы разъяснены в п.

An error occurred.

Главная Конституционный суд Российской Федерации запретил судам отказывать задержанным по административным делам в вызове адвоката Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 09 февраля 2016 г. Дело заключалось в том, что в апреле 2015 г. При этом судья отказал гражданину в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью заключения соглашения с защитником, и вынес решение на следующий же день после задержания гражданина.

Отказ судьи был мотивирован тем, что в соответствии с частью 4 статьи 29. Вышестоящие судебные инстанции впоследствии с этим согласились. Однако Конституционный суд Российской Федерации по данному вопросу высказал иную позицию.

Так, по мнению Конституционного суда Российской Федерации, значение установленного Конституцией Российской Федерации права на квалифицированную юридическую помощь не может игнорироваться и при производстве по делам об административных правонарушениях, тем более, когда степень вторжения в права и свободы человека сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия.

При этом суд подчеркнул в своем определении, что предусмотренный частью 4 статьи 29. Исходя из положений части 1 статьи 1. Таким образом, разумное отступление от предусмотренных частью 4 статьи 29. В этой связи судья орган, должностное лицо , рассматривающий дело об административном правонарушении, не вправе ссылаться на сжатые сроки как на безусловное обстоятельство, препятствующее реализации права на квалифицированную юридическую помощь.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба в Верховный Суд. Особенности

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя годичного срока давности привлечения к административной по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по.

Главная Конституционный суд Российской Федерации запретил судам отказывать задержанным по административным делам в вызове адвоката Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 09 февраля 2016 г. Дело заключалось в том, что в апреле 2015 г. При этом судья отказал гражданину в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью заключения соглашения с защитником, и вынес решение на следующий же день после задержания гражданина. Отказ судьи был мотивирован тем, что в соответствии с частью 4 статьи 29. Вышестоящие судебные инстанции впоследствии с этим согласились. Однако Конституционный суд Российской Федерации по данному вопросу высказал иную позицию. Так, по мнению Конституционного суда Российской Федерации, значение установленного Конституцией Российской Федерации права на квалифицированную юридическую помощь не может игнорироваться и при производстве по делам об административных правонарушениях, тем более, когда степень вторжения в права и свободы человека сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия. При этом суд подчеркнул в своем определении, что предусмотренный частью 4 статьи 29. Исходя из положений части 1 статьи 1. Таким образом, разумное отступление от предусмотренных частью 4 статьи 29. В этой связи судья орган, должностное лицо , рассматривающий дело об административном правонарушении, не вправе ссылаться на сжатые сроки как на безусловное обстоятельство, препятствующее реализации права на квалифицированную юридическую помощь.

Арановского, А.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М.

В обращении Генерального прокурора указывается, что в Прокуратуру Республики Беларусь постоянно поступают представления прокуроров областей и начальников таможен о принесении протестов в порядке надзора на судебные постановления по делам об административных таможенных правонарушениях в связи с прекращением судами производства по ним.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Рассмотрение административного дела. Как это должно происходить?
Похожие публикации